Про затримання та обшуки в Держпраці

09 серпня 2016

16.07.2016 при отриманні неправомірної вигоди затримали першого заступника голови Держпраці.

Ця новина не викликає подиву. Хочеться лише спитати, чого так довго чекали? Чому лише його?

У № 5 за 2016 рік («Чому в Україні немає стратегії в cфері охорони праці», с. 2) ми аналізували корупційні схеми, що діють у Держпраці. Це системне та добре сплановане явище.

Як затримання керівника держнагляду впливатиме на сферу надання послуг з охорони праці?

Розпочнемо з офіціозу.

 

СБУ ЗАТРИМАЛА НА ХАБАРІ ЗАСТУПНИКА ГОЛОВИ ДЕРЖСЛУЖБИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ

Співробітники Служби безпеки України викрили на хабарництві одного із заступників Голови Державної служби України.

Високопосадовець вимагав від керівника комерційної структури 100 тисяч гривень щомісяця за надання дозволу на здійснення робіт в експертно-технічній галузі. Бізнесмен спеціалізувався на проведенні експертиз та наданні висновків щодо безпеки діяльності на виробництві.

Співробітники спецслужби спільно з Генеральною прокуратурою затримали заступника після отримання чергової щомісячної «данини».

Під час обшуків за місцем проживання чиновника правоохоронці вилучили 153 тисячі доларів США, шість коштовних годинників та ювелірні вироби.

Відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Тривають невідкладні оперативно-слідчі дії.

16.07.2016, прес-центр СБ України

 

ГЕНПРОКУРАТУРОЮ СПІЛЬНО З СБУ НА ХАБАРІ ВИКРИТО КЕРІВНИЦТВО ДЕРЖАВНОЇ СЛУЖБИ УКРАїНИ З ПИТАНЬ ПРАЦІ

Управлінням з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України спільно з Департаментом процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих центрального апарату Генеральної прокуратури України та співробітниками Головного управління «К» Служби безпеки України за результатами проведення комплексу негласних слідчих (розшукових) дій і обшуків задокументовано факти вимагання та одержання неправомірної вигоди першим заступником Голови Державної служби України з питань праці.

Вказану особу вночі, 16.07.2016, після отримання чергової частини хабара в сумі 100 тис. грн затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідством встановлено, що вказаний високопосадовець, який займає особливо відповідальне становище, зловживаючи наданою владою та діючи умисно, вимагав та одержав неправомірну вигоду на загальну суму 200 тис. грн від керівника суб’єкта господарювання за створення безперешкодних умов здійснення господарської діяльності цим суб’єктом та непроведення передбачених законом перевірок.

Унаслідок обшуку за місцем проживання затриманого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди в сумі 100 тис. грн, а також грошові кошти в сумі понад 150 тис. доларів США та інші цінності.

На цей час провадиться комплекс невідкладних процесуальних та слідчих дій, спрямованих на встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення, усіх причетних до вчинення злочину осіб, у тому числі посадових, та вирішується питання про обрання затриманому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Дії злочинця кваліфіковано за ч. 4 ст. 368 (прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою) КК України.

Довідково: санкція ч. 4 ст. 368 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 8 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до 3 років, з конфіскацією майна.

16.07.2016, ГПУ

 Крім того, цікаві ще дві заяви.

Ю. Луценко, генпрокурор, 16.07.2016, на своїй сторінці на Фейсбуці: «Вночі затримали на гарячому при отриманні 100 тисяч грн першого заступника Державної служби з питань праці. Чиновник одразу визнав, у кого i за що отримав. Дав покази, кому передавав нагору».

В. Грицак, голова СБУ, 16.07.2016, на брифінгу повідомив, що: а) був проведений обшук у голови Держпраці; б) усього за цією справою було проведено 10 обшуків.

Згодом завісу над низкою «таємниць» зняла ухвала Печерського суду міста Києва.

ЗА ЩО ДАВАЛИ ХАБАР

(витяг з ухвали суду № 757/34332/16-к від 18.07.2016)

(Для зручності у судовому документі «ОСОБА_3» ми змінемо на М. Бардонов).

«22.03.2016 року Головним Управлінням Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області за результатами проведеної позапланової перевірки ТОВ «Спільне українське-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» виявлено низку порушень та складено відповідний акт.

24.03.2016 року Державна служба України з питань праці із врахуванням виявлених порушень Головним Управлінням Державної служби України з питань праці у Дніпропетровській області заборонила здійснювати будь-яку діяльність ТОВ «Спільне українське-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» (наказ № 28 від 24.03.2016), у тому числі щодо виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

У зв’язку із цим, ТОВ «Спільне українське-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом про визнання протиправними дії працівників Державної служби України з питань праці, скасування акта перевірки та наказу № 28 Державної служби України з питань праці. <...>

18.05.2016 року, діючи умисно, з корисливих спонукань та з метою незаконного особистого збагачення, М. Бардонов, перебуваючи у місті Києві зустрівся із ОСОБА_6 та висунув вимогу останньому про надання йому неправомірної вигоди за вирішення питань, які виникли під час перевірки діяльності ТОВ «Спільне українське-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» та у судових інстанціях.

14.06.2016 року М. Бардонов, перебуваючи у місті Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, підтвердив ОСОБА_6 свій намір використати надану йому владу та службове становище для забезпечення необхідною дозвільною документацією з метою повноцінної діяльності ТОВ «Спільне українське-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС», а також конкретизував протиправну вимогу щодо необхідності передачі йому неправомірної вигоди у два етапи на загальну суму 200 000 гривень.

23.06.2016 року знаходячись в службовому автомобілі марки «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_1 в місті Києві по вул. Десятинна, М. Бардонов, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, одержав від ОСОБА_6 першу частину від обумовленої раніше суми неправомірної вигоди — грошові кошти в сумі 100 000 гривень за сприяння шляхом використання наданої йому влади та службового становища ТОВ «Спільне українське-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» у забезпеченні необхідною дозвільною документацією з метою повноцінної його діяльності.

15.07.2016 року М. Бардонов, перебуваючи у місті Києві на вул. Володимирській, повідомив ОСОБА_6 про підписання ним, М. Бардоновим, листа, яким фактично Державна служби України з питань праці надає мовчазну згоду (дозвіл) на виконання ТОВ «Спільне українське-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» певних дій щодо здійснення господарської діяльності, у тому числі робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки. Відразу після цього, М. Бардонов повідомив ОСОБА_6 про необхідність передати йому раніше обумовлену частину неправомірної вигоди у сумі 100 000 гривень через водія автомобіля «Хюндай Тюксон» державний номер НОМЕР_2, вказавши його місце знаходження. Виконуючи вказівку М. Бардонов, ОСОБА_6, перебуваючи у місті Києві на вул. Володимирській, передав для останнього водію автомобіля «Хюндай Тюксон» державний номер НОМЕР_2 неправомірну вигоду у розмірі 100 000 гривень, який, у свою чергу, у подальшому передав ці кошти ОСОБА_7 — водію службового автомобіля Бардонова М. В. «Subaru Outback» державний номер НОМЕР_3.

16.07.2016 року близько 01.00 години, М. Бардонов, перебуваючи за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, будучи службовою особою, яка займає особливо відповідальне становище, одержав від ОСОБА_6 через водія ОСОБА_7 другу частину від обумовленої раніше суми неправомірної вигоди — грошові кошти в сумі 100 000 гривень за сприяння шляхом використання наданої йому влади та службового становища ТОВ «Спільне українське-німецьке підприємство «Товариство технічного нагляду ДІЕКС» у забезпеченні необхідною дозвільною документацією з метою повноцінної його діяльності».

 НЕСТИКУВАННЯ. НЕДОМОВКИ. НЕТОЧНОСТІ

Усі пам’ятають голосну затримку голови ДСНС і його зама в 2015 році під час засідання Кабміну.

Міністр внутрішніх справ А. Аваков ще махав якимись папірцями-доказами. Зараз справа розвалюється.

Торік стала резонансом затримка голови служби держзайнятості Я. Кошуби за хабар в 622 тисячі гривень. Чиновник не просто на свободі. У цьому році суд вже розглядав питання щодо поновлення його на посаді.

Загалом, будь-яка зачіпка чи нестикування може надалі спричинити закриття справи та виправдання затриманих осіб. У цій справі нестикувань достатньо.

Порівняємо, зокрема, коментарі, що давалися в один день (16.07.2016) структурами, які брали участь у затриманні та обшуках (СБУ та ГПУ).

  1. Кваліфікація. СБУ: «Відкрито кримінальне провадження за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України».

Позиція ГПУ більш грамотна — ч. 4 ст. 368 ККУ. Адже в цьому випадку йдеться про неправомірну вигоду отриману посадовою особою, що займає особливо відповідальне положення.

  1. Кого обшукували. СБУ говорить про проведені 10 обшуків. Можна припустити, що йдеться про 4–5 фігурантів справи. Але названі тільки два: Р. Чернега та М. Бардонов. Про інших чомусь мовчать.
  2. Підвідомчість. Згідно з новаціями законодавства вести справу на посадову особу, що займає таке високе положення мало б НАБУ (Національне антикорупційне бюро), а не СБУ. Отже, вбачається, що докази отримані не вповноваженим на те органом.

Це може призвести до визнання цих доказів неприпустимими.

  1. Що означає обшук у голови Держпраці? Як уже цитувалося вище, М. Бардонов дав покази «кому передавав нагору». Цікаві формулювання правоохоронців.

Так, СБУ повідомила, що затримала на хабарі заступника Голови держслужби з питань праці (посада вказана з помилкою).

Натомість, ГПУ більш радикальна. Вона говорить, що «викрито керівництво Державної служби України з питань праці». Не одна особа, а все керівництво.

У цьому контексті стає зрозуміло, що означають обшуки у голови Держпраці. Для Бардонова Чернега є «горою» або її складовою...

У будь-якому разі, обшук у голови центрального органу виконавчої влади — резонансна подія. Ні слідчий, ні прокурор, ні суддя не зважилися б на такі кардинальні кроки без достатніх підстав.

Враховуючи, що до дачі-одержання хабара СБУ готувалася завчасно, скоріш за все, вже давно були задіяні негласні оперативні заходи (прослуховування, зовнішнє спостереження та ін.).

Тобто у правоохоронців були достатні підстави вважати, що Чернега вчинив кримінальне правопорушення або мав майно, яке було здобуте у результаті його вчинення.

  1. Роль Мінсоцполітики. На всі звернення до Кабміну та Мінсоцполітки щодо «окремих аспектів діяльності» Держпраці зазвичай приходили «відписки» за підписом куратора цієї служби —замміністра соцполітики В. Ярошенка. Може це збіг, але після обшуків він був звільнений урядом (за власним бажанням).
  2. S. М. Бардонов відсторонений від обійманої посади першого заступника голови Держпраці розпорядженням Кабміну № 494-р від 18.07.2016.

 

О. Дердін

журнал «Все про охорону праці»,

№7 за 2016 рік

  • м. Київ, вул. Ярославська, 28
  • 044 425 24 79
  • Ця електронна адреса захищена від спам-ботів. вам потрібно увімкнути JavaScript, щоб побачити її.

Галерея

Зворотній зв'язок

  Mail is not sent.   Your email has been sent.
Top